Is een zichtbare tepel op een foto een plaatje van een moeder die haar pasgeborene deelt met de wereld, een medische informatieplaat? Of toch een advertentie voor een Onlyfans-pagina? Grosse modo is enkel bij die laatste verboden om tepels te tonen op sociale media. En het is van de meest voorkomende kwesties die het Appeals Centre Europe (ACE) sinds hun oprichting in november vorig jaar behandelde.
Deze EU-waakhond buigt zich over klachten van EU-burgers die stellen dat moderatoren van Meta, Youtube of Tiktok hun content of account onterecht verwijderde, blokkeerde, censureerde, ... Ook als gebruikers zich niet gehoord voelen – wanneer sociale media niet optreden wanneer ze dat wel zouden moeten doen, aldus de gebruiker – kunnen ze terecht bij ACE.
Sinds november vorig jaar ontving ACE meer dan 10.000 klachten. Ruim 3.300 ervan waren ontvankelijk en in meer dan 1.500 cases heeft een ACE een – niet-bindend – advies geformuleerd waaruit blijkt dat de gebruiker wel degelijk in zijn recht was. Voor ons land ontving ACE al 160 ontvankelijke klachten. In slechts 22 procent van de gevallen hadden de sociale netwerken een punt, aldus het rapport van ACE.
In 53 procent van de gevallen gaf het betrokken sociaal netwerk geen context of weerwerk. Op basis daarvan oordeelde ACE op basis van de klacht van de gebruiker dat die terecht was. In 25 procent gaf het sociaal netwerk wél context – de inhoud waarvan het meende dat het de gebruikersvoorwaarden schond – maar gaf ACE de moderatoren ongelijk. In slechts 22 procent van ontvankelijke klachten gaf ACE de moderatoren gelijk.
[SRC] https://www.gva.be/binnenland/eu-orgaan-waar-burgers-klacht-kunnen-indienen-tegen-meta-en-co.-publiceert-eerste-balans-driekwart-van-belgische-klachten-bleek-terecht/94170230.html
